Ipea 被责令向作品中未提及的合著者支付精神损失费

dibala12

《版权法》(9,610/98) 第 24 条及后续条款提供了所谓作者精神权利的全面清单。其中包括随时声明作品的作者身份；在使用您的作品时，注明或公布您的姓名、笔名或惯用符号，作为作者的姓名。


由于违反这些规定，第四区联邦地方法院第 手机号码数据 四小组确认了一项判决，谴责应用经济研究所 (Ipea) 因未提及姓名而支付 1 万雷亚尔精神损失费。

作为科学文章的合著者的研究员奖学金获得者。除了金钱补偿外，Ipea 还被勒令在一份在国家发行的主要报纸上发表三遍的文章中披露其身份。

记录显示，赔偿诉讼中的原告作为合作者， 与其他作者一起参与了 Ipea第 16 版和第 17 版《社会政策公报 – 监测与分析》中发表的两个章节的创作。

然而，他的名字并未出现在这些版本的技术表中的贡献者名单中。这些作品于2008年底至2009年初发行。

在联邦法院的两起案件中，事实证明，当局未能给予提交人以信用，从而吸引了国家的客观责任，因为 Ipea 是一个与规划、发展和管理部有联系的公共基金会——该机构提供补贴用于制定公共政策。这是因为，正如宪法第37条第6款所述，提供公共服务的公法法人和私法法人对其代理人以其身份给第三方造成的损害负有责任。

推定损害
“由此可见，公共实体的非法行为是由于在其主题公报的第 16 版和第 17 版中未能将上述文本的共同作者归功于原告而构成的，这种遗漏出现具体而言，作为负责组织上述出版物的机构，它有法律义务在每份出版物上注明每个参与者的姓名（第 9,610/98 号法律第 88 条第二款）。



因此，这是国家的客观民事责任。在本案中，精神损害是所遭受的伤害所固有的，具有 in re ipsa  [推定] 性质，明确表明这是对人格权的侵犯。”，来自第四联邦法院的代理法官布鲁诺·布鲁姆·里巴斯 (Bruno Brum Ribas)阿雷格里港。

法官表示，Ipea 随后承认了这一疏忽并进行了补救，这一事实并不能免除其责任，也不能消除因分发印刷版而未提及作者姓名而造成的损害。

国家的责任也没有因为提交人没有向该研究所的“官方渠道”通报这一遗漏的论点而减少。毕竟，在这种情况下，国家实体的行政行为义务源于法律，而不依赖于私人干预。