这里有合理的理由令人担忧

barikulislam017

正如经济学家、马里兰大学教授彼得·莫里奇（Peter Morici）在他最近的评论中恰当地指出的那样，“没有人能够合理地相信中国可以被说服重新安排其整个汽车和发电行业，以适应美国环保主义者的偏好——特别是当美国的监管方法受到影响时。其增长速度还不到中国的三分之一。” 单击此处查看 Morici 教授的整篇文章。在这里，我们回到总统自己将气候变化任务表述为“道德义务”的话题。人们不得不问，美国总统据称为了遏制气候变化而让美国经济陷入衰退或萧条，而其他国家却无视其道义义务，从而使美国的“贡献”付诸东流，这是否“道德”？美国历史上曾多次以多种方式说过“宪法不是自杀契约”。

一些人认为，总统的 CAP 很难体现“上述所有”能源方法。是否有 电话号码清单 可能 CAP 的真实性质虽然总统本人没有明确指出，但白宫亲密气候顾问丹尼尔·P·施拉格 (Daniel P. Schrag) 在接受《纽约时报》采访时承认了“针对煤炭的战争正是我们所需要的”。 ” 有些人是这样看的，甚至更糟，其中包括总统所在政党的许多人。随着时间的推移，这在政治和经济方面都值得关注。据《匹兹堡论坛报评论》6 月 23 日发表的评论专栏称，CAP——该报称之为总统的“煤炭战争”——在自己的政党内部发动了内战。西弗吉尼亚州参议员曼钦称 CAP 是“对美国的战争”。西弗吉尼亚州众议员尼克·拉霍尔 (Nick Rahall) 称 CAP“被误导、信息错误且站不住脚”。北达科他州参议员海蒂·海特坎普 (Heidi Heitkamp) 表示，CAP 将“扼杀高薪工作”。美国清洁煤电联盟表示，CAP 忽视了煤炭发电行业在环境方面取得的进步，这将是“能源成本上升、就业岗位流失和经济崩溃的遗产”。

此外，总统绕过国会的最终竞选也引人注目，并且已经引起了人们的关注。多年来，批评者一直抱怨奥巴马总统通过美国环保局以行政命令的形式制定国会已经拒绝的温室气体政策。。CAP 对宪法、行政权力和国会权力之间的关系和作用的本质提出了非常深刻的问题。甚至 2008 年 6 月泄露的关于温室气体排放的拟议规则制定预先通知 (ANPR) 草案也包含这样的警告：控制措施将涉及“通常由国会而不是行政部门决定的财富重新分配规模”。EPA 于 2008 年 7 月发布的 ANPR 最终版本的编辑们在剪裁时留下了这一警告，这对当时的宪法学者和律师来说应该是一个危险信号。有人会说，总统的 CAP 远远超出了行政部门对美国宪法对行政权力的限制等技术问题的任何担忧，这是帝国总统的胡作非为。也许反驳的论点是，目的证明手段是合理的？无论您的观点如何，讨论都会很有趣且非常重要。



Michael Krancer 是合伙人兼能源、石化和自然资源业务小组负责人。玛格丽特·安妮·希尔 (Margaret Anne Hill) 是 Blank Rome LLP 的合伙人兼环境诉讼业务组负责人。